RAG 证据不足时怎么答？回答、澄清、无法确认或转人工

搜到一条结果，只说明它是候选资料，不能直接据此断言。它可能属于另一版产品、漏掉关键例外、已经过期，或当前提问者无权查看。RAG 助手应在生成答案之前作出决定：这些证据是否足以支持这一个问题？若不足，用户应该看到什么？

本页完成物是一条回答路由及其测试案例：检索试验检查搜索找到了什么；索引刷新验收检查来源变化是否传到线上；引用核验复查已经写出的结论。这里专门决定回答、澄清、说明无法确认或交给人。Microsoft 的 RAG 评测资料把检索质量、回答是否只说有据之事，以及是否遗漏关键内容分开衡量；其中完整性评测器仍处预览阶段。任何一项单独通过，都不能替系统选择用户路径。

先检查问题要什么证据

固定原问题、提问者身份与允许使用的资料范围、产品或地区、所问时间、资料库与索引版本，以及来源权威顺序。把复合问题拆成会影响决定的独立结论。每条结论找出能支持同一对象、时期、条件和例外的最小原文。Top-k 第一条、相似度高或模型说得自信，都不能替代这段原文。Google 的 Grounding 文档说可核验来源能降低虚构内容的机会，并未保证一旦检索就必然正确。

先认清缺口类型，再选择动作。用户没给设备版本，与资料本身没有该版本，是两回事。候选资料还可能只说了一半、与另一份有效文件冲突、已撤稿、尚未进入索引，或者超出提问者权限。授权应在原文进入模型上下文之前执行。Azure AI Search 同时介绍原生权限过滤与应用自建的字符串安全过滤。若用后者，应用须先核验身份，并对每次查询附带可信过滤条件；主体字符串本身不负责认证或授权。受限命中编号、原文，甚至“存在此文件”的信号，只能留在有权限的后端诊断或合成测试里，不能交给回答模型、用户或浏览器工作表。

若已知来源刚更新，先用索引刷新验收表确认搜索与缓存状态。旧副本的高相似度只是“匹配得像”，不是请求事实正确的概率。一次已完成的检索没有合格证据，也不等于反面事实成立：“我无法从当前可用资料确认资格”与“你没有资格”完全不同。检索超时或工具报错是另一种状态：系统尚未完成核查。只能在事先规定的次数和时限内重试；仍失败就告知“暂时无法核查”，或取得真实的人工接收回执，不能推断资料不存在。

逐条结论选择出口

路线	使用条件	用户看到的内容
回答	实际回答的每条结论都有有效、当前且有权限的充分原文支持。只有所有影响决定的请求结论都通过，才算完整回答；局部回答仅适用于能安全拆开的子问题。	逐条引用支持段落；每个未答子问题另行说明是澄清、无法确认还是人工处理，不能把部分答案冒充完整决定。
澄清	缺少一个由用户提供的条件，现有资料已覆盖这个条件的不同分支。	只问会改变结果的最少问题，说明为什么需要它；在得到答案前不猜。
说明无法确认	已完成的合格检索与来源核对后，低影响事实仍没有足够、有效或确定的依据。	明说“从当前可用资料无法确认”；安全时指出已核范围和可行的下一步，不把未知说成否定。
人工接手	有效来源相互冲突而无已批准的优先规则，请求将触发重大行动，必须由权威人员裁决，或截止时间使继续等待不可接受。	系统不自动作决定。仅在队列确实回执、指定负责人及下次更新时间后，才称“已转交”；接收失败时给真实的获准联系路径，不虚构转交。

这是一组需要验证的工作流规则，不是通用分数阈值。复合请求先给每个子结论定路线，再把未解决部分明确放进同一条用户回复；如果遗漏某部分会诱导用户行动，就让硬性停止条件覆盖整条回复。权限、来源冲突和重大行动的硬性停止条件先于任何数值。检索相关性可用于排查漏检，却不能认证结论已被支持。OpenAI Cookbook 的有界问答示例要求“提供的文章找不到答案时说不知道”；真实产品还要区分什么时候追问或交给负责任的人更有用。

案例一：两版设备手册，需要先问版本

以下是虚构的客服演练。获准的 AeroSensor M2 Rev A 手册说导出需要联网；Rev B 手册写有通过 USB 离线导出 CSV 的方法。两份手册分别对各自硬件版本有效。顾客问：“我的 M2 能离线导出 CSV 吗？”两版手册都被检索到，但用户没说铭牌上的硬件版本。直接引用 Rev B 回答“能”，等于把其中一个分支当成所有设备的事实。系统应追问：“设备铭牌上的硬件版本是什么？手册对不同版本的说明不同。”

若用户回答 Rev B，系统才按 Rev B 手册的准确章节作有范围的回答。若同一问题还问 CSV 文件的最大容量，而手册没有写，系统可引用已证实的导出方式，另行明确容量无法确认，不能把前半句包装成完整规格。若用户回答 Rev C，而当前可用资料中没有 Rev C 的有效手册，重复追问版本已经没有用。此时应说明“无法从我可用的获准手册确认 Rev C 的离线导出能力”，并给出产品支持负责人的路径，不能从旧版类推。前者是可澄清的输入缺口，后者是澄清后仍然存在的证据缺口。

案例二：安全故障，不能从旧公告拼出步骤

另一个虚构的演练中，楼宇值班员问通风控制器出现 E17 故障后能否立即重启。现行且有权限的手册只有常规重启说明，没有 E17 的处理步骤；搜索排名很高的一份故障公告已经撤回。助手不能把常规步骤拼成新方案，也不能引用撤稿公告。由于回答将引导实际设备操作，系统先拦住自动建议并请求人工接收。只有在队列返回接收回执、指定值班安全工程师和下次更新时间之后，用户侧才可说：“我无法从现行资料核实 E17 的获准重启步骤，因此不能建议重启。工单[回执编号]已由[指定工程师]接收；下次更新将在[已确认的时间和时区]前给出。”

有权限的后端交接记录保存提问时间、故障码、获准手册版本、检索与索引版本，以及“不可用命中已拦截”这一类别。受限或撤稿命中的实际编号只留在受控诊断中，不放进模型上下文、浏览器工作表或用户侧材料。如果队列未接收，助手要如实说明尚未转交，并给出既定的紧急或值班联系路径。已接收的负责人若赶不上承诺时间，队列要显示延迟并告知用户；沉默或自动建议重启都不是后备方案。

同时测试乱答和无谓拒答

标注案例至少包括：证据齐全、缺用户变量、可安全拆开的部分回答、来源缺失、旧版或撤稿命中、两份有效来源冲突、合成的权限过滤反例、检索服务故障，以及请求会触发重大行动。真实的越权命中诊断只留在可信后端；回答模型和浏览器工作表都不接收无权来源编号或存在信号。业务复核者应在调 Prompt 或分数阈值之前写下每例的正确路线和允许措辞；另留一组未参与调整的案例作最终检查。逐例比较实际路线、关键结论的原文支持、追问是否有效、用户可见的限制说明，以及人工接收回执。

按案例类型列出分母：无证据题被错误回答、有证据题被无谓拒答、澄清问了无关条件、声称已转交却无接收回执、把检索故障误当成来源缺失，以及回答泄露权限信息。若靠全部拒答把错误回答压到零，助手并不合格。来源、权限、索引、模型或政策变化后重新测试；若承诺人工接手，还要测高峰排队时间。

填写无证据回答关卡

下方工作表可记录合成问题编号、合格来源编号、逐条结论的证据状态、用户可见措辞、人工接收状态和保留案例结果。草稿会保存在当前浏览器；真实用户问题、无权来源编号和受限诊断应留在受控后端。另一位复核者应能用相同的合成案例与授权身份复跑，解释每一条路线为什么获准。

不适用边界

这道关卡只为已定义的 RAG 工作流选择下一步，不证明底层来源客观真实，不授予提问者原本没有的访问权，也不批准任何重大外部行动。若来源权威或业务政策本身有争议，应交给负责的人确定，不能让模型自选赢家。